Nikon d7100

Vengo incontro a numerose richieste di amici proponendo alcune osservazioni sulla nuova reflex di punta della Nikon per quanto riguarda i sensori mezzo formato (DX).

Contravvenendo ad una saggia regola di comportamento che consiglia l'acquisto di nuovi prodotti solo dopo un congruo numero di mesi dal lancio in commercio, sia per la scontata contrazione del prezzo di acquisto e sia, soprattutto, per lasciare ad altri l'ingrato onere di scovarne difetti, difettucci, magagne e bugs vari.... ho acquistato, tra i primi in Italia, la nuova nata di casa Nikon: la d7100.

La fretta è stata sostanzialmente dovuta al fatto di aver venduto già di diversi mesi la gloriosa d300 e di trovarmi quindi sprovvisto di un corpo DX che reputo ideale per la caccia fotografica. Insomma... vengo con questa mia a dirvi... quelli che ritengo (a mio modesto avviso e dopo un  breve seppur intenso periodo di prova) pregi e difetti della piccoletta.

Premessa

Attualmernte il Raw della d7100 è gestibile solo dal software di casa Nikon. Infatti Photoshop, ad oggi 03/04/2013, non ancora viene aggiornato con ACR per la d7100, anche se a presto dovrebbe essre implementato almeno su Lightroom. Pertanto tutte le considerazioni si riferiscono a file elaborati con Nikon Capture (NX2).

I confronti sono stati fatti esclusivamente con la Nikon d700. E' un confronto apparentemente impari sotto diverso profili (sensori con dimensioni e caratteristiche diverse), ma dagli esiti decisamente interessanti

Alcune analisi prestazionali sono state effettuate con ottiche originali di vecchia e nuova generazione (300mm 2.8 VRII, 85mm 1.4 G, 35mm 2,0 D, 50mm 1,4 D), sia con ottiche universali (tamron 90mm 2.8 macro, Sigma 35mm 1.4, Sigma 10-20 3,5)

Ho tralasciato volutamente le disquisizioni su amenità varie relative all'ergonomia, alla disposizione dei pulsanti, alla presenza di cazzatelle quali i programmi predefiniti di ripresa, ecc... per soffermarmi su ciò che realmente interessa chi acquista una reflex per farci le fotografie.

Il Sensore.

Un formato dx (quindi la metà di un full frame 24x36) su cui sono stipati la bellezza di 24,1 Megapixel, è una brutta bestia da domare. Con buona pace della massa di fotoamatori della domenica che si illudono che sempre e comunque più megapixel siano manna dal cielo.

Questo sensore, come gli altri similari, riesce a dare il meglio di sè solo se utilizzato a dovere. Il che significa che in primis è doveroso esporre con estrema correttezza. Abituato a maltrattare i file della d300 e, soprattutto quelli della d700, ho verificato che con i corposi file della d7100, il tentativo di recupero via software di una sottoesposizione anche di un solo stop, ha il potere di tirar fuori tanto di quel rumore da "sporcare" anche riprese effettuate a 200 ISO.
Però.... se l'esposizione è corretta, complice anche un'ottimo algoritmo di contenimento del rumore effettuato on-camera, i risultati sono davvero ottimi.

Una seconda accortezza che mi sento di suggerire è quella di utilizzare profili di ripresa (quelli che Nikon chiama Picture Control) con valori di contrasto bassi. Con la d7100 ritengo ideale proprio il Picture Control "Neutro", preferibile anche al cosiddetto "Standard".

Il Rumore

Propongo di seguito un confronto con la d700, che a tutt'oggi rappresenta un'eccellente punto di riferimento in termini di contenimento della "grana elettronica".
Ho ripreso lo stesso soggetto con d700+nikkor 50mm 1.4D e con d7100+nikkor 35mm 2d. Cavalletto posizionato in modo da inquadrare la stessa scena per entrambe le ottiche. Identiche condizioni di ripresa. Ho preferito attivare in entrambe le macchine la funzione di riduzione del rumore alle alte sensibilità perchè è la condizione di ripresa più normale nell'uso comune. Ho effettuato la prova scattando a ISO 800, 1600, e 3200. Luce ambiente naturale. Propongo solo il test sui 3200 ISO.

Crop 1 d700

Crop 1 d7100

Crop 2 d700

Crop 2 d7100

Crop 3 d700

Crop 3 d7100

Per quanto mi sforzi non riesco a notare grandissime differenze. Oltre tutto nei file della d700 sono presenti alcune aberrazioni cromatiche (non trovo altro termine per definirle) inesistenti nel file della d7100 che evidentemente, grazie alla densità dei pixel e al processore più evoluto sembra rendere una gamma tonale più accurata. Eclatante il particolare del crop 3 del dorso del libro nero sulla sinistra dove i numeri 169 sono resi correttamente in rosso dalla d7100 mentre la d700 genera un fringing evidentissimo che trasforma i numeri da rossi in bianchi contornati da una frangia rossa. Al contrario il rumore della d700 mi sembra avere un aspetto più "analogico" mentre quello della d7100 lo trovo troppo impastato.

In realtà il merito della performance della d7100 è tutta nell'algoritmo interno di riduzione del rumore. Ripetendo i test disattivando la funzione di "Riduziuone rumore agli alti ISO" la d700 stravince a mani basse. E non è un caso che anche la percezione della grana sia diversa. Evidentemente l'algoritmo di riduzione del rumore della d700 si dimostra meno "invasivo" di quello della d7100, restituendo un rumore elettronico più affine alla grana analogica di quanto appare nei file della d7100.

Sistema AF

Le referenze di questo sistema sono ottime. Nikon dice: "Il sistema AF della Nikon D7100 offre prestazioni di livello professionale grazie allo stesso algoritmo impiegato nella D4: infatti, vengono usati 51 punti AF con 15 sensori a croce nell'area centrale, garanzia di massima precisione e di perfetta acquisizione del soggetto. Il rilevamento AF iniziale, poi, permette una messa a fuoco rapida anche su inquadrature ampiamente fuori fuoco e, per la prima volta, una fotocamera di questa categoria permette l'uso dell'AF con un valore di apertura combinato pari a f/8, consentendo un numero maggiore di combinazioni tra obiettivi e moltiplicatori di focale. L'AF a rilevazione di fase è operativo fino a luminosità minima di -2 EV, per una messa a fuoco precisa anche in condizioni di scarsissima luminosità, come ad esempio le riprese al chiaro di luna."

Io ho provato il 300mm 2.8 con il duplicatore 2x e devo dire, che anche a luce bassa i risultati sono stati veramente ottimi in termini di velocità di risposta. Scomparsi quasi completamente quei fastidiosissimi e frustanti movimenti avanti e indietro del IF causati dalla incapacità di individuare sufficiente contrasto per focheggiare. Anche la ripresa di soggetti in movimento nè è risultata decisamente avvantaggiata per velocità e precisione.
La  prova sul campo l'ho avuta in una sessione di foto alle rondini in volo (e vi garantisco che sfrecciano come Ferrari!!!!) con 300mm liscio e duplicato. La percentuale di successi è risultata decisamente superiore ad esperienze analoghe con la d300. Non solo. La possibilità di croppare su un soggetto perfettamente a fuoco ripreso con un sensore così denso dà dei risultati decisamente allettanti.
L'esempio allegato è stato ripreso con la funzione ritaglio 1,3x, pertanto il crop deve considerarsi ancora più spinto di ciò che il riquadro rosso può far pensare.

Il vero dubbio che avevo era sulla convivenza di un tale sistema su un sensore così denso di megapixel, e sulle ricadute che potevano generarsi sulla precisione dell' AF sui diversi punti di MAF. Quanto verificato e lamentato da centinaia di utilizzatori sulla d800 in termini di precisione della MAF, non mi faceva presagire "rose e fiori".

Ho effettuato delle prove accurate, riprendendo con macchina sul cavalletto un soggetto posto a circa 4 metri. 

Il soggetto era costituito da una fila di 9 volumi di un'enciclopedia. Quindi tutti uguali. Il dorso dei volumi è stato posizionato in corrispondenza di 9 dei punti di MAF. 

La verifica della correttezza della MAF è stata valutata verificando se e in quale misura il dorso del volume centrale risultava a fuoco pur focheggiando sui volumi laterali. Ad evitare disallineamenti che avrebbero inficiato l'attendibilità del test i volumi sono stati disposti tutti in maniera perfettamente ortogonale al piano di ripresa. Ho utilizzato diversi obiettivi, scattando sempre al massimo dell'apertutra consentita per massimizzare il rischio di fuori fuoco.  Foto effetuate con flash per evitare effetti di micromosso. Sitema di AF a punto singolo.

Per ogni obietivo ho scattato 9 foto utilizzando di volta in volta uno degli 11 sensori della fila orizzontrale centrale. In questo modo il sesto punto di messa a fuoco corrispondeva al volume collocato in posizione centrale.

I risultati sono stati questi.

Ripresa d'insieme con Nikkor 85mm 1.4G

MAF su volume centrale (7)

MAF su volume all'estrema DX (11)

MAF su volume all'estrema SN (3)

Ripresa d'insieme con Nikkor 50mm 1.4D

MAF su volume centrale (V)

MAF su volume all'estrema DX (IX) 

 MAF su volume all'estrema SN (I)

Test con Nikkor 35mm 2D e Tamron 90mm 2.8 macro hanno dato risultati analoghi

Mentre con le ottiche Nikon (vecchie e nuove) sembra non esserci alcun problema, ovvero la MAF sul dorso del volume centrale risulta sempre uguale a prescindere dal punto di MAF utilizzato, i dolori cominciano con le ottiche universali. In questo caso, l'eccellente Sigma 1.4 si trasforma in un'emerita cioofeca non riuscendo a tirar fuori nemmeno un fotogramma a fuoco. Oltretutto la "staratura" risulta diversa a seconda del punto di MAF utilizzato, pertanto non è possibile nemmeno ovviare tramite la taratutra "on camera".  Per scrupolo ho ripetuto il test tre volt, ma i risultati non sonop cambiati.

Ripresa d'insieme conSigma 35mm 1.4

 MAF su volume centrale (V)

 MAF su volume all'estrema DX (IX)

 MAF su volume all'estrema SN (I)

In altri termini, l'ottica in questione risulta praticamente inutilizzabile sulla mia d7100... almeno a tutta  apertura, oppure focheggiando con il Live View, che adottando un sistema di MAF diverso (sistema a rilevazione di contrasto piuttosto che a rilevazione di fase) risulta essere decisamente preciso.

 MAF su volume centrale (V) con Live View

Il buffer e la velocità della raffica

Il buffer interno sembra essere considerato dai commentatori della rete come il vero handicap della d7100. In effetti, sulla carta, la enorme mole di dati processabili della d7100 rallenta la velocità di trasferimento dei dati alle card di memoria. E del resto handicap analogo si riscontra sulla d800. Questa "lentezza" appare decisamente inadeguata per chi utilizza spesso la ripresa "a raffica". Mi riferisco ovviamente a fotografi naturalisti e sportivi. In realtà ho verificato che il problema è molto meno preoccupante di quanto viene detto (magari da chi la d7100 l'ha vista solo in fotografia!). Schede di memoria molto performanti, grazie alla velocità di scrittura, riescono ad ammortizzare di molto i limti della d7100. Io personalmente ho acquistato du SD Lexar Professional 600x che non mi fanno rimpiangere la velocità di scatto della D300. Allo stesso modo l'utilizzo accorto del JPG piuttosto cghe del RAW, se esposto a dovere, consente di by-passare il collo di bottiglia della lentezza del buffer. Come pure settare la profondità di colore del RAW a 12 bit piuttosto che a 14.

La funzione di ritaglio 1,3x

Questa è una genialata! La funzione di ritaglio DX presente sui corpi Full Frame applicata ai corpi DX. Funzione graditissima a chi fa caccia fotografica e che, quasi di default, è costretto a croppare dal fotogramma iniziale. In pratica, attivando questa funzione di ripresa si rende attiva solo una parte del sensore, quella corrispondente grosso modo alla intera area mappata dai punti di messa a fuoco. In pratica è come scattare con un duplicatore 1,3 x , ma non solo senza avere penalizzazioni in termini di luminosità, ma anche con indubbi vantaggi sia in termini di velocità di MAF, sia di velocità di ripresa in quanto la mole dei dati da processare si riduce sensibilmente.

Il Video

Non sono tra quelli che snobbano le funzioni video implementate nelle reflex, anzi...

La qualità è stratosferica, anche se per fare le cose "a regola" non si può pensare di fare riprese video utilizzando la reflex come quando la si usa per fare fotografie. L'ambardan necessario per ottenere delle riprese ben fatte è vario e complesso, e costituisce, da un punto di vista economico, un discreto investimento. Testa video, microfono, sturdycam, viewfinder,ecc... diventano strumentazioni indispensabile per mettre su un video degno di tal nome. In ogni caso le caretteristiche video della d7100 sono di alta gamma. Una grande delusione però l'ho avuta constatando l'impossibilità di variare il diaframma durante la ripresa, cosa che a dire il vero costituiva per me una delle motivazioni creative fondamentali per sperimentarmi nella ripresa video. Peccato...


In conclusione
A dispetto del target a cui sembra rivolta la d7100, e a cui sembrano strizzare l'occhio i svariati e numerosi automatismi quali la funzione "Scene" e la varietà di ritocchi applicabili "on-camera", a me sembra invece una "macchina" decisamente impegnativa, che necessità di notevole esperienza per poter essere utilizzata a dovere.  Non so se effettivamente nelle politiche commerciali ci sia spazio per una fantomatica d400, ovvero di una DX professionale al pari della d300 e d300s, ma questa d7100 non mi sembra abbia molto da invidiare, non solo agli storici corpi che l'hanno preceduta ma anche a qualche FF di gamma media. Senza contare il prezzo decisamente concorrenziale di circa € 1.100 euro che certamente, nel corso dei prossimi mesi, subirà dei ribbassi.